Жазушылар одағы құрылтайы өте­тін күн де алыс емес
Одағым сені ойладым!
619
оқылды

Жазушылар одағы құрылтайы өте­тін күн де алыс емес. Әдетте одақ­тың құрылтайы бес жылда бір рет өтеді. Сол алқалы жиын қар­саңын­да тағы да пікірталас өршіп тұр. Ерінбегеннің бәрі «одақтың» ау­ласына «тас» лақтыруға тырысып жа­тыр. Тіпті, «Одақ керек пе, керек емес пе?» деген пікірлер де айтыла бас­тады. Мұндай сөздерді одаққа қа­тысы бар да, қатысы жоқтар да ай­тып жатыр. Жалпы, бұл пікір қай­дан шықты? Осы уақытқа дейін одақ қандай жұмыстар атқарып келді? Нендей түйткілдер шешілмей қалды? Осыны бір тарқатып көрсек.

Жазушылар одағы керек

Алдымен «Жазушылар одағы керек пе?» деген сауалымызға аға буын қалам­гер­дің көбі «керек» деп жауап қайтарары сөзсіз. Мемлекеттік сыйлықтың иегері Ақұш­­­тап Бақтыгереева: «Жазушылар одағы керек шығар. Бір-бірін таныстырып, бірін-бірі жоқтап, іздеп, оқып тұру үшін де. Әдебиетіміздің алыптары құрып берген, із қалдырған қасиетті шаңырақтың шай­қалғанын өз басым қаламаймын. О бастан бір­лікке жоқ ұлтпыз ғой. У-шу болып, жазу­шы жан-жаққа тарап кеткеннен не ұтар екен? Қалай сақтау жолы – қалам­гер­лер­ге үлкен сын дер едім», – дейді.

Әрине, қаламгерлердің басын қо­са­тын мұндай ұйымның болғаны жақ­сы. Бұл ұйым елімізде ғана емес, өзге ел­­дерде де бар. Жазушылар одағы төңіре­гін­де дау-дамайдың көбеюі де осы құн­ды­лықтарды сақтап қалу деген принциптен туын­дайтын секілді. Рас, кезінде бұл ұйым­ды сталиндік жүйе ойлап тапты, оның се­бебі – жазушыларды мемлекеттің, биліктің уы­сынан шығармау үшін қажет болды де­ген пікірлер де айтылды. Мүмкін, цен­зу­ра орнату үшін де қажет болған шығар. Алайда проза мен поэзия жазатын адамға жазуды ешқандай қоғамдық ұйым немесе кез келген адам төбесінен төніп тұрып, жаз­дырта алмайды. Ол да Алланың пәр­менімен келетін дүние болса керек. Әрі та­лант деген құдірет бар. Таланты бар адам­ға ешкім аузына дайын сөз, шынайы әдеби мә­тінді салып бермейді. Ал одақ сол шы­ғар­машылық адамының басын қосатын, іздейтін, бірін-бірі жоқтайтын ортасын қалыптастыратын ұйым болса керек. Әри­не, біз де «киелі, қастерлі» деген сөзден ау­лақпыз. Жалпы, бұл ұйымның қажет еке­нін зиялы қауымның, әсіресе қолына қа­лам ұстаған қаламгердің барлығы дерлік мойындайды.

Мемлекеттік сыйлықтың иегері, ақын Серік Ақсұңқарұлы: «Жазу­шы­лар одағы керек. Өйткені жазушы­лар­дың мүддесін қорғайтын жалғыз қоғамдық ұйым бар. Ол – Жазушылар одағы. Бір кез­дері оның кеңсесінде М.Әуезов, Ғ. Мү­сіре­пов, Ғ.Мұстафиндер жүрген. Клас­сик­тер шыққан мекен. Одан айырылып қалу деген сұмдық емес пе? Сондықтан бар ұйым­ды сақтау керек. Оны жаңа заманға, жаңа қоғамға бейімдеу қажет. Жазушыларға әлі күнге дейін қаламақы төленбейді. Қа­ла­мақы мәселесін шешкен жөн. 30 жыл бол­ды, жазушылар қаламақы алмайды. Осы мәселені заңдастыру керек. Кеңес дәуірінде қаламгерлерге қаламақы өте жоғары төленетін. 30 жыл болды, бір тиын ал­майтын болдық. Жазушылар табанақы, маң­дай теріне ақы алмайды. Өркениетті қо­ғамда мұндай жоқ? Құрылтайда бас­шы­лық қайта сайланады. Сол кезде осы мә­сел­ені қолға алатын шығар деген үміттемін» дейді.

«Егер мен төраға болсам...»

Жас қаламгер Арман Әлменбет одақ­қа қатысты бірқатар түйкілді ше­шудің жолын ұсынған екен. Ол мұны өзі­нің әлеуметтік желідегі парақшасында жа­риялады. «Егер мен Жазушылар одағы тө­рағасы болсам» деп бастаған жазбасында бірқатар маңызды ұсынысты айтып өтеді.

Мәселен, қаламгер өз жазбасында: Сонғы жылдары жастар өте көп қа­былданды. Олардың көбі әдебиетке әуес­теніп, кейін басқа салаға кетіп қалатын адам­дар екені ескерілген жоқ. Әдебиеттегі ор­нын дәлелдеп үлгермесе де мүшелікті бая­ғыда алып алған үлкендер де жетерлік. Осын­дай көлденеңнен қосылып кеткен кісі­лерді де, жазуы қалыптасып қалған, бұрын мүше болып, енді құрметті мүше атағын ала алмай қалған ақын-жазушыны да, алдағы уақытта қолына қалам алатын жастарды да Жазушылар одағының тізіміне алар едім. Осы тізімдегі және құрметті мү­ше­лікке ілінген кісілерді де әртүрлі жұ­мыс­қа тарту жағын қарастырар едім. Қазір істің ба­сына шет тілдерін жақсы білетін, за­ма­науи жаңалықтарды қадағалап отыратын сауатты жастар келді. Телеарнада, кинода, ани­мацияда, әлеуметтік желілердегі әр­түр­лі жобада солар жүр. Қазақ тілін терең бі­летін, шығармашылық қабілеті бар қалам­гер­лер, әсіресе қырықтан асқан буын осы қайнаған тіршілікке араласа алмай қалғаны байқалады. Халыққа ұсынылатын өнім­дер­ді (кітап, комикс, кино, мултьфильм, ви­део, ән) жазушылар қарап, олардың тілі мен ұлттық мазмұнын байыта алар еді. Ол үшін Жазушылар одағының сапа белгісі жасалып, сол белгіні алу үшін студиялар, бас­палар кезекке тұратын күнге жетсе, қаламгерлерге әжептәуір жұмыс болар еді және де халыққа да сапалы дүниелер ұсынылар еді. Сондай-ақ авторлық құқық мәселесін де жолға қойып, қаламгерлерге табыс әкелу жолын қарастыру қажет. Бұның бәрі, әрине көп қажыр-қайрат пен уақытты қажет ететін жұмыстар», – дейді.

Арманның пікірімен келісуге де бо­ла­ды. Өйткені қазір қоғам өзгерген. «Киелі одақ» деп қастерлеп отыра беруге тағы бол­майды. Мұндай жалған пафостан ары­латын кез жеткен сияқты. Ұйымның атқа­ра­тын нақты функцияларын шешіп алу қа­жет секілді. Ең алдымен «қаламақы мә­се­лесі шешілсе» деген пікір айтады көп­шілік.

Жас жазушы Есбол Нұрахмет: «Ке­рек емес деген қате пікір. Одаққа өзгеріс керек. жазушылардың құқын қор­ғау, қаламақы мәселелерін шешу секілді жұ­мыстармен көбірек айналысса деп ой­лай­мын. Өзім үшін бұл керек ұйым» деп са­найды.

Қаламгер де тауар өндіруші тұлға

Ал одаққа өзгеріс керек пе? Әрине, ке­рек. Өйткені қоғам бір орнында тұр­май­ды. Кез келген ұйым да даму тенденциясына ілесуі қажет. Ол қоғамдық ұйым ба, мем­ле­кеттік мекеме ме, мәселе онда емес.

Жазушы Есболат Айдабосынның ай­туынша, экономика нарығында тауар өн­діру­ші, тұтынушы, инвестор, менеджер де­ген ұғымдар бар. Біреу тауар өндіреді, біреуі оның тауар өндіруіне ақша салады, ке­лесі біреуі сатады, енді бірі сол тауарды пай­даланады. Егер осы тетіктердің бірі дұ­рыс жұмыс істемесе, экономикада дағ­дарыс болады. Ол айқын нәрсе.

«Әдебиетке келейік, әдебиет дегеніміз де сол – руханияттың бір нарығы. Қаламгер – сол нарыққа тауар өндіруші тұлға. Қалың оқырман тұтынушы болғанда әдебиетке ақша салып, қолдаған, кітаптардың жа­рық­қа шығуына кеткен шығынды көтерген же­келеген азаматтар мен мемлекеттік органдар инвестор. Үшеуін айттық, енді біреуі қалды ма, ол – менеджерлік қызмет. Мұн­да менеджерлікті ЖО, ПЕН клуб, бас­палар, кітап дүкені, кітапхана секілді ме­кемелер атқарады. Бізде бүгінде аталған төрт тетік жаманды-жақсылы жұмыс істеп тұр. Жоқ деп айтуға аузым бармайды. Бәл­кім, кемшіліктер, мәселелері бар шығар, бірақ қал-қадірінше жұмыс істеп тұр. Сон­дықтан қазақ әдебиетіндегі басты менед­жер­дің бірі – «ЖО жауып тастайық» деген­дердің логикасын түсінбеймін. «Жұмысын же­тілдірейік» деп ұран тастаса бір жөн, дайын тұрған дүниені құртқаннан не ұта­мыз? Сондықтан ол бос сөз, бас сөзге уа­қыт шығындамай, одақ жұмысын қалай же­тілдіреміз дегенге менің екі ұсынысым бар, соны ғана айтайын.

Бірінші, одақтың басқару жүйесіне өз­геріс керек. Мысалы, одақ төра­ға­­сының төрт орынбасары бар, бәрі ақын немесе жазушы. Бірін-бірі қайталайтын қыз­меткерлер, анығын айтқанда. Осы төр­теудің кемінде біреуін басқа саланың ада­мы­на беру керек. Екеу болса, тіпті жақсы. Эко­номист, не маркетолог, ІТ саласының ма­маны ма екен, әйтеуір мекеменің жұ­мы­сын жетілдіретін, басқаша ойлайтын адам болуы керек. Оған шетелмен байланыс, инвестор тарту, кітаптардың сатылымын арт­тыру, аудиокітап, әдеби шығармалар не­гізінде кино түсіруге ықпал ету секілді ақын-жазушылардың тісі батпайтын мін­деттер жүктелсе деймін.

Екіншіден, аймақтық филиалдарды күшейткен ләзім. «Филиал» дейді, қа­расаң, ол филиалда директордан басқа еш­кім жоқ. Кімге директор болып отыр­ғаны белгісіз. Оның өзі директор деген аты болмаса, жалақы алмайды. Филиал болған соң кемі 2-3 адам жұмыс істеу керек шығар, олар жұмыс істегені үшін жалақы алуы ке­рек шығар. Сондықтан филиалдарды же­ке-дара қоғамдық ұйым ретінде тіркеп, өз­дері түрлі грант ала алатындай, жергілікті әкі­мшіліктен мемлекеттік тапсырыс алып, әде­би жобалар жасайтындай жағдай жа­са­маса, сең қозғалмайды. Сонда филиал ди­ректоры аймақта бір жұмыстар істейтін еді, істеген жұмысына қарай табыс табар еді, ол табысының белгілі бір пайызын ор­талық басқармаға берер еді. Ең бастысы, ай­мақ-аймақта түрлі әдеби жоба көбейер еді, жұмыс қызар еді. Қазір аймақтық филиалдарының көбі ұйқыда жатыр шыны кер­ек. Кейбірінің ғана жұмысын ара-тұра кө­ріп қаламыз. Қалғанының бар-жоғы бел­гісіз», – дейді жазушы.

Қазақ жазушылары да қоғамның бір бөлігі. Оны заманынан, қоғамынан бөліп қа­растыра алмаймыз. Қоғамның айнасы да бұл адамдар. «Кеңес заманында» деп ар­мандаудың қажеті жоқ. Ол заман кел­меске кетті. Әлі күнге «кеңес заманында сон­дай еді, мұндай еді» деп армандап оты­ратындар жетерлік. Бірақ солай армандап жүргенде 30 жыл өтті. Жазушылар өзгеруі үшін тағы 30 жыл күтпейтіні анық. Сон­дықтан олар ұлттың үні болғысы келсе, сол ұлт­тың сөзін сөйлеуге тиіс. Ол «айғайлау» емес, үні болу деген сөз – көркем шығарма­сы­­мен, құнды дүниесімен көрсету. Қоғам­ды алаңдатқан аса күрделі үдерістерді шы­­ғар­маның тіліне айналдырып, суреттеу. Сонда ғана ұтары анық.

Жазушылар одағы басшылары «Қа­зақ­стан Жазушылар одағы та­рихы жөнінен де, маңызы жөнінде әд­е­биет­тің басты ұйымы болып келеді және со­лай бола беретіні анық. Сондықтан қазақ әде­биетінің, қазақ қаламгерлерінің басты қам­қоры – осы ұйым. Ана бір өтпелі кезең елі­міздің әдебиетіне, қаламгерлеріне қиын ти­гені белгілі. Сонда да ұйым сақталды», – дейді.

P.S.

Осыдан бес жыл бұрын «Алдағы құрылтайда не айтамыз, қандай проблеманы сөз етеміз, қазақ әдебиетін биікке көтерудің амалдары қандай деген тұрғыда ой өрбімеді. Осыған қарап-ақ жазушылардың уақыттан қалыс қалғанын аңғаруға болғандай... Ал мәртебелі уақыт «қазақ жазушылары қашан керісіп болады» деп қарап тұрмайды» деген едік. Осы құрылтайда да өкпе, реніш, жеке бастың жағдайы айтылмай, әдебиетті дамытудың өзекті мәселелері сөз болады деп күтеміз.

Айна ХАСАН